ITUC logo Pan-European Regional Council Pan European Regional Council

"Большинство профсоюзов не смогли ответить на потребности и чаяния прекариата"

14 December 2015:

Автор: Крис Бернс

Может ли финансируемый государством всеобщий базовый доход искоренить бедность? Один из ярых защитников этой идеи профессор Гай Стендинг явно уверен в этом. Стендинг преподает экономику в Школе изучения стран Востока и Африки (SOAS) в Университете Лондона, а также является соучредителем Всемирной сети базового дохода (Basic Income Earth Network). В своей книге, выпущенной в 2011 году “Прекариат: новый опасный класс” (The Precariat: The New Dangerous Class) он обвиняет глобализацию в возникновении социального класса, не имеющего никаких гарантий занятости. Он рассказал редакции “Equal Times” о том, почему с его точки зрения введение базового дохода оправдано.

Почему возникает необходимость в базовом доходе в таких развитых регионах как Европа?

Базовый доход крайне важен для Европы в связи с ростом неустойчивой занятости. Все дело заключается в том, что наша существующая система социальной защиты не охватывает людей в неустойчивой занятости. Система затягивает людей в чудовищную ловушку нищеты. Это выражается в том, что если человек переходит от получения государственного пособия на низкооплачиваемую работу, которой обычно занимаются люди в неустойчивой занятости, как во многих странах Европы, так и по всему миру, это приводит в свою очередь к высокой предельной ставке налога, если учитывать потерю государственных пособий при выходе на оплачиваемую работу. Это означает, что трудящиеся с неустойчивой занятостью теряют пособия, а зарабатывают мало. Это очень веская причина, почему профсоюзы должны в корне пересмотреть свой подход к базовому доходу. Базовый доход поможет вырваться из ловушки нищеты, потому что право на его получение будет зафиксировано.

Какое влияние окажет базовый доход на профсоюзы?

Я всегда был и буду сторонником профсоюзов, потому что без коллективных органов, которые представляют наши интересы, мы все очень уязвимы. Однако, во второй половине ХХ века большинство профсоюзов стали слишком лейбористскими и не смогли ответить на потребности и чаяния прекариата (социально уязвимых слоев населения). Лидеры профсоюзов давно были одними из самых резких противников базового дохода. Мне это всегда было очень печально. А когда я спросил группу профсоюзных лидеров на крупномасштабной летней школе, почему дело обстоит именно так, один из них ответил, что он думает, что люди, получающие гарантированный базовый доход, не будут вступать в профсоюз. И это — ужасная установка. К счастью, она еще и неверна. Люди, у которых есть базовые гарантии, с большей вероятностью вступят в профсоюз, потому что те, у кого уже есть некоторая степень уверенности, готовы взять на себя риск вступления в профсоюз. А незащищенные трудящиеся не посмеют отстаивать свои права.

Как базовый доход повлияет на инициативу по введению минимальной зарплаты?

Я выступаю за то, чтобы базовый доход был бы правом, вне зависимости от статуса работы или взносов в фонд социального обеспечения. Он отличается от минимальной зарплаты. В трудовых системах с высоким уровнем гибкости минимальную зарплату не стоит рассматриваться как обеспечение гарантий для всех людей. Это моральный императив, но мы не должны ожидать от него слишком многого. Идея минимальной зарплаты хорошо подходила для индустриального общества в эпоху массового производства, в котором люди долго работали на одном и том же месте, но сейчас это наблюдается все реже. Кадровые агентства могут с легкостью манипулировать минимальной зарплатой. Минимальная зарплата может быть обманчива, потому что фактически ожидается, что трудящиеся будут работать большее число часов в неделю. Я не против минимальной зарплаты, но не думаю, что она достаточно действенна в сегодняшней системе.

Как может работать идея базового дохода в развивающихся странах?

Идея введения базового дохода в развивающихся странах также реалистична и финансово доступна. Пробные проекты в Индии и Африке продемонстрировали, что если у людей есть базовый доход, то они с большей вероятностью будут работать, а эффективность их работы будет выше. Потому что если у человека есть определенная обеспеченность, он будет больше склонен к сотрудничеству, более производителен и меньше склонен к обидам.

Как базовый доход может помочь достичь новых Целей ООН в области устойчивого развития по искоренению крайних форм нищеты к 2030 году?

Если те, кто обсуждает цели ООН в области устойчивого развития, честны, то у каждого человека должен быть базовый доход, если он может себе это позволить. В ООН говорят об обеспечении всеобщих гарантий минимальной социальной защиты. Для меня большинство документов ООН скучны и банальны, потому что в них не говорится, как будут обеспечиваться эти гарантии минимальной защиты. Они не уточняют, будет ли это осуществляться путем предоставления целевой социальной поддержки. Именно такому подходу отдавал предпочтение Всемирный банк как минимум последние два десятилетия.

Откровенно говоря, рассуждать о целевых гарантиях на данном этапе просто нечестно. Документы ООН также оставляют открытой ту возможность, которую видим мы: сделать условием для получения поддержки дохода определенное поведение. Это определенное вторжение в свободу. Оно носит покровительственный характер, оно ведет к принуждению и напоминает программу “Уоркфэйр” (систему социального обеспечения, реализуемую в Великобритании. Требованием для получения пособий является выполнение определенной работы или участие в программах повышения квалификации — прим. перев.), против которой активно выступают профсоюзы. Это также приводит к снижению зарплат.

Профсоюзы не критиковали программу “Уоркфэйр” достаточно жестко, возможно из-за того, что люди, вынужденные подчиняться этой программе, не были членами профсоюзов. Как правило это молодежь, вступающая на рынок труда, которая вынуждена заниматься неквалифицированной работой в обмен на маленькие пособия. Профсоюзы должны сконцентрироваться на том, чтобы выявить механизмы повышения надежности трудового положения прекариата. А программа “Уоркфейр” делает как раз обратное.


Как может базовый доход помочь в решении проблема миграционного кризиса?

Социально-ориентированные государства перешли к проверке на нуждаемость при выдаче пособий. Это означает, что пособия выдаются в первую очередь тем, кто в них сильнее нуждается. Но это также означает и то может сложиться ощущение, что мигранты, как одни из тех, кто нуждается в этих пособиях сильнее всех, оказываются впереди этой очереди за пособиями. Это, к сожалению, вызывает сильное недовольство среди трудящихся.

Если бы вместо этого в стране был базовый доход, на получение которого имели право все граждане, такой ситуации не сложилось бы. Вы бы сказали “простите, но для нас первоочередным является обеспечение базовых гарантий”, и легальные мигранты начинали бы получать пособия после того, как они прожили в стране определенное время. Это прагматичный подход, но вы должны сделать систему легитимной и учитывать ее финансовую доступность.

Как вы будете обеспечивать это?

Легко. Один из способов — заменить другие пособия базовым доходом. Базовый доход и доплаты для людей с особыми потребностями, инвалидов, пожилых людей. А с профсоюзной точки зрения должны проводиться кампании в защиту того, чтобы конвертировать огромные суммы денег, которые выплачивает государство в качестве субсидий компаниям. Налоговые льготы для богатых, которые могут быть выплачены в качестве базового дохода…

Сейчас в Европе сложилась такая ситуация, что ЕЦБ (Европейский Центральный банк) объявил, что он собирается влить 1 млрд евро в финансовые рынки, то есть банки и финансовые институты получат их на беспроцентных условиях, чтобы они могли инвестировать и заработать еще больше денег. Если использовать этот 1 млрд евро, то можно всех обеспечить базовым доходом. Это базовый доход для инвесторов.

Любой, кто скажет, что мы не можем позволить себе обеспечить базовый доход либо наивен либо идеологически необъективен.

Итак, ваш базовый доход искоренит двухуровневое общество?

Как я говорил в книге о прекариате — мы являемся свидетелями роста глобальной классовой структуры, в которой больше, чем только два уровня. Базовый доход приведет к перераспределению дохода и улучшению положения тех людей, которые относятся к классу прекариата, позволив им проводить больше времени на полезной работе, а не на низкооплачиваемых рабочих местах, которые приводят к истощению ресурсов трудящихся. И это изменит динамику экономической системы. Введение одной единственной политики — не панацея. Вот почему предложенная Хартия прекариата содержит 29 статей, и базовый доход — лишь одна из них. Однако, эта статья крайне важна, если мы верим в то, что каждый человек в обществе должен иметь базовые гарантии, на которых он может строить и поддерживать свою жизнь, и если мы хотим уменьшить неравенство и расширить сферу личной свободы.

Оригинал на портале Equaltimes

this article has been tagged

Informal economy, shadow economy , Social protection , Decent Work , Tackling inequalities , Democracy and Social Dialog , employment policies , Labour Relations & Social Dialogue
ituc logo
The ITUC represents 181 million workers in 162 countries and territories and has 340 national affiliates.
connect with us
connect with us Facebook Youtube Twitter RSS Email