ITUC logo Pan-European Regional Council Pan European Regional Council

М.В. Шмаков о необходимости запретить заемный труд в РФ

31 January 2012: В настоящее время в Госдуме находится на рассмотрении законопроект депутатов А.К. Исаева и М.В. Тарасенко. Он, в частности, предполагает внесение в законодательные акты Российской Федерации изменений, препятствующих использованию работодателями механизмов так называемого «заемного труда», который, по сути, является торговлей людьми путем превращения труда в товар. Профсоюзы выступают за скорейшее прекращение этой порочной практики и будут добиваться этого всеми доступными нам средствами.

Надо четко понимать, что человек, заключающий гражданско-правовой договор, не получает правовой статус работника, а соответственно не наделяется трудовыми правами и не может пользоваться гарантиями, предоставляемыми в соответствии с трудовым и пенсионным законодательством. Такое лицо де-юре выступает субъектом «гражданско-правовых» отношений – (подрядчиком, поставщиком, продавцом и т.п.), де-факто не являясь таковым. А другая сторона таких отношений (заказчик, покупатель) противоправно превращает труд в товар посредством заключения сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

В еще более худшем положении оказываются лица, выполняющие работы (или оказывающие услуги) без оформления каким-либо договором вообще, что достаточно часто встречается на практике. К последней категории лиц можно отнести и тех, с кем трудовой договор не оформляется в связи с тем, что они были допущены к работе лицами, не имеющими на то полномочий. Возможность таких злоупотреблений является существенным пробелом действующего трудового законодательства, которое признает трудовой договор заключенным лишь если работник фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

«Труд не является товаром» – общепризнанный принцип международного права. Отмечу, что он был провозглашен в качестве первого основного принципа Международной организации труда в Декларации целей и задач МОТ, принятой в Филадельфии 10 мая 1944 года. К сожалению, в 1997 году МОТ несколько отступила от этого принципа в Конвенции № 181, где говорится о том, что в числе услуг, оказываемых частными агентствами занятости, предусмотрено и предоставление состоящих у них в найме работников в распоряжение третьей стороны.

Однако при этом следует отметить, что указанная Конвенция была принята МОТ при активной поддержке отдельных государств – «экспортеров» рабочей силы и в результате лоббирования Международной ассоциации компаний по лизингу персонала (CIETT). Однако уверения российских сторонников превращения труда в товар о широкой практике купли-продажи и аренды работников в мире являются сильно преувеличенными.

Так, по состоянию на 23.02.2011 данная Конвенция была ратифицирована лишь 23 государствами. При этом только 7 из них (Финляндия, Испания, Япония, Нидерланды, Италия, Португалия, Бельгия) могут быть отнесены к странам, реально заинтересованным в ввозе рабочей силы. И что показательно, к настоящему времени три из указанных государств (Испания, Италия, Португалия) охвачены сильнейшим экономическим кризисом. А из чего следует тот вывод, что стремление сократить в XXI веке расходы бизнеса за счет применения «заемного труда» не ведет к процветанию экономики, а зачастую приводит к обратному результату.

Наибольшую выгоду «заемный труд» приносит тем, кто поставляет «временных» работников, - кадровым агентствам, которые фактически становятся подставными работодателями. Также он выгоден компаниям, которые не прочь ради сиюминутной прибыли формально сократить штат своих работников, попутно отказываясь от любых обязательств по отношению к ним, и, сэкономив при этом на налогах и прочих социальных выплатах. Далеко не каждая компания решится сэкономить, используя незаконные схемы, и это реально тормозит бизнес кадровых агентств. Именно поэтому им так нужен свой закон, и они вкладывают в него столько сил и ресурсов. И по большому счету, как они говорят, им даже не важно, что именно в этом законе будет написано, главное – юридический факт признания подобной практики.

Кто проиграет в случае принятия положений о «заемном труде»? Государство, с которым недобросовестные работодатели играют в налоговые игры. И не только из-за очевидной неуплаты налогов или взносов в социальные фонды. Дело в том, что подрывается не только социальное и пенсионное страхование. Вся сложившаяся за многие десятилетия система занятости оказывается под угрозой. Вместо принимаемых как должное постоянных договоров в России взрывным образом распространится временная, а фактически поденная занятость – как уже происходит на множестве предприятий Хотя пока это делается нелегально. Работая в связке, агентства и компании будут стремительно сокращать количество постоянных работников, заменяя их заемными. А это уже вопрос социальной безопасности общества.

Но больше всего страдают сами трудящиеся. Ведь разница в оплате труда между «заемными» и кадровыми работниками – норма вещей. Отсутствие социального пакета, положенного по коллективному договору - даже не обсуждается. Охрана труда и здоровье работников не волнуют никого – на практике за них никто не отвечает. Гарантий занятости просто не существует. Постоянная занятость для заемных работников исключена. Минимум – не ограничен ничем, кроме фантазии работодателя. По сложившейся уже сейчас практике, агентства заключают такие трудовые договоры, которые можно разорвать в трехдневный срок. Несмотря на то, что эти договора срочные, в них не указывается срок – дается отсылка на некую «заявку» между частным агентством занятости и «работодателем-пользователем». «Заявка» пишется, как правило, в день увольнения работника, если есть риск, что тот подаст на них в суд. Впрочем, если в ней есть юридические недостатки, она может и переписываться по нескольку раз – работнику копия все равно не выдается и доказать он ничего не сможет. А агентство может позволить себе сохранять временный статус такого работника вечно: просто оформляя его по очереди в свои различные дочерние фирмы.

С точки зрения соблюдения законодательства об охране труда при регулировании отношений трехстороннего характера могут возникнуть проблемы, касающиеся целого ряда вопросов. Во-первых, это ведение учета фактически отработанного времени во вредных и (или) опасных условиях труда. Согласно Трудовому кодексу РФ за такую работу положено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Исходя из того, что работники могут работать на разных «предприятиях-пользователях», каждое такое предприятие, очевидно, обязано вести учет этого времени и результаты направлять в частное агентство занятости для суммарного учета. Во-вторых, это касается установления компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, а также предоставления работникам сокращенного рабочего времени за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. В-третьих, это обязательное социальное страхования «заемных» работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. А ведь агентства занятости, где формально числится работник, относятся к первому классу профессионально­го риска. Действительно, если работать непосредственно в их офисах риск минимальный, но ведь они сдают работника в аренду третьей стороне, а там условия труда уже, как правило, значительно хуже. Однако в случае какого-либо несчастья агентства оплачивают страховой тариф в минимальном размере. А ведь по идее, когда работники передаются для производства работ в организации других отраслей, которые относятся к более высокому классу профессионального риска, они должны платить в Фонд социального страхования РФ более высокие страховые тарифы. Но этот принцип повсеместно нарушается. Поэтому вывод работников за штат «работодателей-пользователей» и включение их в штат агентств занятости по существу лишает ФСС причитающихся ему по закону сумм.

Пока профсоюзы являются ахиллесовой пятой кадровых агентств и таких же недобросовестных работодателей. Однако эти господа очень надеются, что «заемный труд» сведет роль профсоюзов, как представителей интересов работников, к минимуму. Ведь официально у работодателя, предпочитающего труд «заемных работников» и кадровых работников остается не так уж и много, чтобы с ними вообще нужно было бы хоть как-то считаться.

Но мы этого не допустим. Напомню, что вопрос о применения «заемного труда» в Российской дважды рассматривался на заседаниях Исполкома Федерации независимых профсоюзов России в 2004 - 2005 г.г.

Ведется такая борьба и на международном фронте. Например, значительную активность по защите трудовых прав в условиях «заемного труда» проводит Международная федерация профсоюзов работников химической промышленности, энергетики, горняков и разнорабочих (ICEM). Она, в частности, приступила к осуществлению энергичной и долгосрочной международной кампании под лозунгом: «Нет торговле рабочими местами!». В ее рамках ICEM добивается принятия всеми международными нормотворческими организациями следующего положения: «Работодатели не вправе заключать с третьей стороной какие-либо контракты, которые могли бы отрицательно повлиять на статус занятости их собственных постоянных работников, без предварительных консультаций с представителями профсоюзов таких работников».

Еще одним ярким примером международной солидарности профсоюзов в борьбе против «заемного труда» явилась международная конференция «Профсоюзы за устойчивую занятость. «Заемный труд» – угроза стабильности России», которая проходила в Москве 19-20 декабря 2011 года. Конференция была организована Федерацией независимых профсоюзов России и Конфедерацией труда России при широком участии Представительства МОТ в Москве и Фонда Ф. Эберта. На этом представительном форуме был дан старт Всероссийской профсоюзной кампании с требованием немедленного принятия законопроекта Исаева и Тарасенко.

Легализация «заемного труда» – это вовсе не способ возрождения экономики страны, это потворство низменным интересам бизнеса, которое ведет к массовым нарушениям закона, что подтверждает, в частности, опыт соседней Польши и многих других стран.

Следует задаться вопросом: как может выжить государство, когда значительная часть его граждан не уверены, будет ли у них работа на следующей неделе, просто потому что это считается нормальной конкурентной практикой? Никакая это не конкуренция, а самое настоящее трудовое рабство! Этого в нашей стране допустить нельзя. «Заемный труд» необходимо запретить. И он будет запрещен!

Автор: М.В. Шмаков, Председатель ФНПР, Президент ВЕРС
Источник: сайт ФНПР

ituc logo
The ITUC represents 181 million workers in 163 countries and territories and has 340 national affiliates.
connect with us
connect with us Facebook Youtube Twitter RSS Email