Исполнительный секретарь ВЕРС представил точку зрения ВЕРС на Восточное партнерство. Членские организации ВЕРС озабочены тем, что в то время как ЕС предусматривает перенос практики и моделей ЕС в области экономики и торговли, в частности посредством разработки Соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (DCFTA), перенос социальных и и промышленных аспектов на повестке дня пока не стоит. Социальные партнеры и другие организации гражданского общества не имеют доступа к принятию решений, и зачастую с ними консультируются ради самого факта консультации. Форум гражданского общества работает по существу как закрытый клуб, куда входят эксперты от непредставительных НПО, а социальные партнеры не могут найти должного места в его структуре. То же самое происходит на уровне национальных платформ: доминируют НПО, которые в большинстве случаев руководствуются проектными интересами в своих отношениях с Европейским союзом.
Г-жа Клод Верон-Ревиль, Заместитель главы подразделения «Восточное партнерство, региональное сотрудничество и ОБСЕ» представила приоритеты комиссии ЕС, объявив, что изменения будут обсуждаться на саммите ВП в Варшаве, 29-30 мая. Она сообщила, что ФГО не является полноправным партнером по всем четырем направлениям ВП, посольку не все участвующие страны его поддерживают. Она также отметила, что определенный двусторонний прогресс достигнут, в частности, в Украине и Молдове по переговорам о соглашениях об ассоциации. Социальные гарантии навязать нельзя, так как это переговорный процесс, однако социальный аспект в Соглашении DCFTA присутствовать должен. Комиссия ЕС не может вмешиваться в деятельность ФГО, т.к. является исполнительной властью ЕС. Следующая встреча ФГО пройдет в г. Познань в Польше. Что касается конкретных недостатков упомянутых стран, она призвала профсоюзы выразить свои позиции с целью зафиксировать их в отчете, затрагивая как двустронние, так и многосторонние проблемы.
Г-н Сенди Бойл, Президент службы внешних связей ЕЭСК сообщил о позиции комитета в работе ФГО. В основном она совпадает с оценкой ВЕРСа. ФГО не придерживается изначального концепта и является своего рода «законсервированной моделью» для экспертов и НПО. ЕЭСК инициировал процесс пересмотра с Комиссаром ЕС Фюле, выделив четыре основных направления реформ: 1) необходимость большей видимости организаций стран-членов ЕС, 2) необходимость выделения трех мест для ЕЭСК в руководящей группе ФГО, 3) обязательное наличие квоты в 12 мест в ФГО, 4) в случае, если ФГО не изменится, необходимость создания отдельного органа для социальных партнеров. Он также высказал позицию ЕЭСК по двустроннему аспекту: все соглашения, по которым ведутся переговоры, должны содержать аспект трудовых прав, любое двусторонее соглашение должно соответствовать стандартам МОТ.
Член Европейского парламента Марек Сивец из Партии европейских социалистов осветил дебаты в Европейском парламенте по поводу ВП. Он отметил, что наметился определенный прогресс, в частности касательно стабильности в регионе, однако необходим дифференцированный подход. По вопросу финансовой поддержки он сказал, что соотношение от 1/3 до 2/3 останется по южным странам Европейской политики добрососедства (ЕПД). С сожалением, он также добавил, что ВП заняло позицию неясной «европейской перспективы» для шести стран, а не позицию «долгосрочной цели» в вопросе членства в ЕС. Учитывая недавние события в Беларуси после президентских выборов, сотрудничество парламентов не будет включать парламент этой страны, однако специальная рабочая группа ВП продолжит свое существование. По конкретным ситуациям в других странах он отметил недостаточный уровень демократии в регионе, доминирование советского менталитета и положительное отношение к сильным правителям, что в принципе замедляет демократизацию процессов.
Затем участники встречались с Руководящим комитетом ФГО. Перед встречей с профсоюзами состоялась встреча с главой секции внешних связей ЕЭСК. Очевидно что это была очень напряженная встреча, однако без знаков реального прогресса к общей позиции.
Встреча с профсоюзами развивалась в том же ключе с похожим результатом. Позиция профсоюзов указывала на важность ФГО и ожидания по использованию этой платформы для продвижения трудовых и социальных прав в регионе. Она открыта к сотрудничеству с другими действующими лицами гражданского общества для укрепления усилий друг друга. В то же время работа Форума принесла в большей степени разочарование:
Основополагающие принципы всей структуры отклонились от первоначальной логики и подхода в сообщении Европейской Комиссии.
Текущий набор структур и процедур на практике мешает реальному доступу к политическому процессу. Рекомендации не имеют информационной ценности и определенно их политическая ценность также сводится к нулю.
К тому же процедуры отбора и внутренние схемы/выборы в ФГО создают напряжение и маргинализируют трудовые и социальные права как направление политики, а соответственно социальных партнеров, ЕЭСК как сторонников продвижения этих прав. Они могут даже быть контрпродуктивными — например, присутствие лидера официальных профсоюзов Беларуси на ФГО.
Комитету сообщили о решении ВЕРС, согласно которому при сохранении подобных условий, профсоюзы пересмотрят целесообразность продолжения участия и с ЕЭСК и организациями работодателей будут искать способы создания альтернативных каналов вовлечения в ВП. Было отмечено, что это несет опасность «конкуренции» двух структур гражданского общества и вряд ли будет положительной чертой работы ФГО.
На встрече подчеркнули, что профсоюзы готовы сотрудничать с Руководящим комитетом и членами ФГО для выхода из сложившейся ситуации и предоставления социальным партнерам реального шанса участвовать в процессе формирования политики ФГО и в деятельности самого комитета. Это повысит эффективность деятельности в целом.
Президенты комитета признали проблемы и отметили трудности, с которыми они сталкиваются при их решении. В Комитете проходили оживленные дискуссии, но реального результата достигнуто не было и ответов на вопросы так и не даны. Реакции президентов были вежливо бюрократические и в периметре сохранения статуса кво. Представленные аргументы указали на явное отсутствие подготовленности к разрешению сложной ситуации, граничащей с некомпетентностью, и подтвердили опасения и предложения профсоюзов.
Последней ремаркой стало заявление Комитета о продолжении рассмотрения ситуации и информирование. Ощущение, сложившееся среди представителей профсоюзов, - это отсутсвие ожиданий каких-либо значимых позитивных перемен в нашей позиции.
